判断推理每日5题(2026年06月30日)
🧠 判断推理每日5题(2026年06月30日)
判断推理专项训练:图形推理 · 逻辑判断 · 科学推理
1. 【逻辑判断 > 加强论证】
尽管在大多数看来,地震并非人力所能影响或控制,但是最新的一项研究成果却显示,人类排放温室气体的行为是导致地震频发的原因。对此,有反对者指出,地震是由气候变化引起的,气候变化可能会引起地球板块运动,从而刺激地震的发生。但研究人员也强调,虽然板块运动可能会导致地震出现,但这是一个非常漫长的过程,而非突发性的事件。以下哪项如果为真,最能削弱反对者的观点?
A. 之前科学界公认,地震引发的地壳运动会对气候的变化带来影响
B. 研究结果显示,人类排放温室气体的行为是导致气候变化的原因
C. 印度洋季风使得印度洋板块活动加速大约,每年多移动约1厘米的距离
D. 目前全球气候变暖是否会导致更大规模地震的发生,还未得到相关证据证实
📝 点击查看答案与解析
答案:B
解析:第一步:找到论点论据。论点:地震不是由人类排放温室气体引起的,而是由气候变化引起的,气候变化可能会引起地球板块运动,从而刺激地震的发生。论据:无明显的论据。第二步:逐一分析选项。A项:之前科学界公认并不能说明地震和气候变化之间一定存在必然联系,为不明确项,排除;B项:人类排放温室气体的行为是导致气候变化的原因,而气候变化是导致地震的原因,说明人类排放气体的行为能够导致地震的发生,二者是有关系的,削弱了反对者的观点,当选;C项:印度洋季风使得印度洋板块活动加速,说明了气候变化对地球板块的影响,对题干论点进行支持,排除;D项:目前全球气候变暖是否会导致更大规模地震的发生,还未得到相关证据证实,不能确定气候是否会导致地震发生,为不明确项,排除。故正确答案为B。
2. 【逻辑判断 > 真假推理】
中华世纪坛举办“岁月夏宫展”期间,某志愿服务分队有15名队员担任讲解员。关于这15名讲解员是否去过俄罗斯夏宫,有如下断定:(1)所有队员都去过俄罗斯夏宫;(2)队员清仪去过俄罗斯夏宫;(3)有的队员去过俄罗斯夏宫;(4)有的队员没去过俄罗斯夏宫。后来,经详细核查,得知上述断定中只有两个为真。据此,可必然推出:
A. 队员清仪去过俄罗斯夏宫
B. 有队员没去过俄罗斯夏宫
C. 队员们都去过俄罗斯夏宫
D. 队员们都没去过俄罗斯夏宫
📝 点击查看答案与解析
答案:B
解析:本题属于真假推理题。第一步:找出题干矛盾关系。题干条件(1)中“所有队员都去过俄罗斯夏宫”和条件(4)“有的队员没去过俄罗斯夏宫”是一组矛盾关系,必有一真必有一假。第二步:看其余。已知条件中两句真话、两句假话,除去条件(1)、(4)这一组矛盾关系中的一真一假,题干条件中(2)“队员清仪去过俄罗斯夏宫”和条件(3)“有的队员去过俄罗斯夏宫”中也应该必有一真必有一假。可以通过假设法来确定:如果假设条件(2)“队员清仪去过俄罗斯夏宫”为真,则可以推出有队员去过俄罗斯夏宫,此时条件(3)“有的队员去过俄罗斯夏宫”也是真的,与上文推理的条件(2)和条件(3)中一真一假不符。因此,题干条件(2)“队员清仪去过俄罗斯夏宫”为假,即队员清仪没去过俄罗斯夏宫,排除A项;也可以推出有的队员没去过俄罗斯夏宫,B项为真,当选;根据条件(2)为假,可得条件(3)为真,即“有的队员去过俄罗斯夏宫”,排除D项;另外根据条件(2)为假,可得条件(1)“所有队员都去过俄罗斯夏宫”就是假话,排除C项。故正确答案为B。
3. 【逻辑判断/补充论据】
某市过去五年每年都削减了部分市政建设经费,每年市政管理部门都抱怨说削减这部分费用将迫使他们减少路面必要维修费用,但实际上,市政部门每年只是减少了非路面维修的费用。因此,该市市长认为,市政管理部门能够接受削减后的市政建设经费而不会减少路面必要维修费用。以下哪项如果为真,最能支持市长的观点?( )
A. 该市市政管理部门没有夸大削减市政建设经费的潜在影响
B. 该市市政管理官员几乎都不支持该市昂贵的非路面维修费用
C. 现有经费允许该市市政管理部门进行某些非路面维修工程建设
D. 自从市政建设经费被削减以来,该市市政管理部门实际上没有提高对增加非路面维修费用的预期
📝 点击查看答案与解析
答案:C
解析:第一步:找出论点和论据。论点:市政管理部门能够接受削减后的市政建设经费而不会减少路面必要维修费用。论据:某市过去五年每年都削减了部分市政建设经费,每年市政管理部门都抱怨说削减这部分费用将迫使他们减少路面必要维修费用,但实际上,市政部门每年只是减少了非路面维修的费用。第二步:逐一分析选项。A项:选项说明市政管理部门没有夸大削减市政建设经费的潜在影响,即削减费用会减少路面必要维修费用,为削弱选项,无法加强,排除;B项:选项说明市政管理官员几乎都不支持该市昂贵的非路面维修费用,说明了官员对非路面维修费用的态度,但并未直接说明经费削减后是否会减少路面维修费用,不明确项,排除;C项:选项说明现有经费允许进行某些非路面维修工程建设,说明可以减少这些非路面维修工程建设,从而不会影响必要维修费用,可以加强,当选;D项:选项说明经费削减后该市市政管理部门非路面维修费用的预期未增加,但无法保证路面必要维修费用是否不会减少,无法加强,排除。故正确答案为C。
4. 【逻辑判断 > 归纳推理】
参与讲座的人曾跟军方有关联,他们所有人都相信UFO真的存在,而且大部分人觉得应该研究UFO问题。国家原子试验博物馆举行的讲座虽然规模不大,但演讲者都是非常可信的。由此可见,有些非常严谨的科学家也相信UFO真的存在。以下哪项如果为真,最能支持上述论证:
A. 有些科学家跟军方有关联
B. 演讲者有些不是严谨的科学家
C. 部分参与讲座的人是非常严谨的科学家
D. 科学家的讲座都是非常严谨可信的
📝 点击查看答案与解析
答案:C
解析:第一步:找出论点和论据。论点:有些非常严谨的科学家也相信UFO真的存在。论据:参与讲座的人曾跟军方有关联,他们所有人都相信UFO真的存在,而且大部分人觉得应该研究UFO问题。本题论点指出“有些非常严谨的科学家”相信UFO真的存在;论据指出“参与讲座的人”相信UFO真的存在,论点和论据话题不一致,加强优先搭桥,即建立“参与讲座的人”和“有些非常严谨的科学家”的联系。第二步:逐一分析选项。A项:选项指出有些科学家跟军方有关联,而论点讨论的是有些非常严谨的科学家是否相信UFO真的存在,话题不一致,无关项,无法加强,排除;B项:选项指出演讲者有些不是严谨的科学家,讨论的是“演讲者”和“严谨科学家”的关系,但不明确“参与讲座的人”和“有些非常严谨的科学家”的关系,不明确选项,无法加强,排除;C项:选项指出部分参与讲座的人是非常严谨的科学家,即建立了“参与讲座的人”和“有些非常严谨的科学家”的联系,搭桥项,可以加强,当选;D项:选项指出科学家的讲座都是非常严谨可信的,而论点讨论的是有些非常严谨的科学家是否相信UFO真的存在,话题不一致,无关项,无法加强,排除。故正确答案为C。
5. 【逻辑判断/补充论据】
U盘里删除掉的文件很可能被一些恢复软件还原回来,因此损坏的涉密U盘不能拿给外人维修。下列最能加强上述论证的是( )。
A. 损坏的涉密U盘里的文件很可能被恢复
B. 删除掉的电子文件不一定都能被恢复
C. 不是所有的涉密U盘都保存涉密文件
D. 不是所有的涉密U盘都能修好
📝 点击查看答案与解析
答案:A
解析:第一步:找出论点和论据。论点:损坏的涉密U盘不能拿给外人维修。论据:U盘里删除掉的文件很可能被一些恢复软件还原回来。论据讨论的是U盘里删除掉的文件可能被还原,论点讨论的是损坏的涉密U盘是否应该拿给外人维修,论点、论据讨论的话题不一致,加强优先考虑搭桥。第二步:逐一分析选项。A项:选项说明损坏的涉密U盘里的文件很可能被恢复,那么拿给外人维修就很有可能导致涉密文件被外人获取,因此,损坏的涉密U盘不能拿给外人维修,可以加强,当选;B项:选项说明有的删除掉的电子文件可能不能被恢复,但题干讨论的是损坏的涉密U盘里的文件是否能被恢复,话题不一致,无法加强,排除;C项:选项说明有的涉密U盘没有保存涉密文件,只能说明部分涉密U盘即使恢复了被删除的文件也不会涉及保密文件,但仍然有的涉密U盘可能存有保密文件,不明确选项,无法加强,排除;D项:选项说明有的涉密U盘不能修好,论点讨论的是涉密U盘是否应该给外人维修,话题不一致,无法加强,排除。故正确答案为A。